http://zn.ua/ECONOMICS/neodnoznachnoe_tolkovanie__yuveliry_i_nalogoviki_po-raznomu_reshayut_uravnenie_so_mnogimi_neizvestny-98155.html
Ст. 14 Закона №637, регулирующего этот вид деятельности, имеет название «Торговля драгоценными металлами и драгоценными камнями и изделиями из них». Так, согласно ч. 2 указанной статьи, правила торговли драгоценными металлами (кроме банковских металлов) и драгоценными камнями, драгоценными камнями органогенного образования и полудрагоценными камнями в сыром и обработанном виде и изделиями из них, принадлежащими субъектам предпринимательской деятельности на праве собственности, устанавливаются Кабинетом министров. То есть законодатель в ст. 14, говоря о торговле как о виде деятельности, разграничивает торговлю драгоценными металлами, торговлю драгоценными камнями и торговлю изделиями из них.
пменно поэтому, основываясь на грамматическом толковании, в понимании Закона №637 торговля драгоценными металлами, торговля драгоценными камнями и торговля изделиями из них (ювелирными изделиями) являются отдельными видами деятельности.
Согласен - на здравую голову прочитать можно. И если трезвый - все понятно.
Ну а если ювелирные изделия без камней (диадема или шлем Ал.Македонского), то это уже торговля драгметаллом?
п вот еще - если тот который это пишет (пишет Рада и Президент подписывает) приводит понятие, что к драгоценному металлу относится все, то трошки покурив, уже и не видишь разницы - где драгметалл, где ювелирное украшение (которое через какое-то время обязательно становится ломом, а затем драгметаллом), с камнями оно или со стеклом и т.д..
Что самое интересное - то, что Вы вводите понятие "ювелирное украшение", насколько я помню, то фигурирует "ювелірний вироб", а это по-моему, наша песня хороша, начинай сначала... Что первей - курица или яйцо.
В своих суждениях Вы пытаетесь строить отношение с вменяемыми людьми. Так вот вменяемым это доказывать не надо.
А дураку доказывать нечего, т.к. он этого не поймет!
Для этой нездоровой ситуации - это не довод! Это можно сказать в суде, что там тоже написано об этом ... Хочу напомнить, что если просто перейти от рассмотрения поняитий (изложенных в п.1 Стаття 1. Визначення основних термінів та понять
http://www.sta.gov.ua/control/uk/publish/article?showHidden=1&art_id=80217&cat_id=78250&ctime=1194440492361 ) и начать читать слева направо п.5 этой же статьи, то станет понятно, что вопроса никакого не существует.
Однако это читать никто не хочет, а вернее читать как раз так пока нельзя.
псскуственно созданный прецедент. пдет подмена понятий, а раз так, то театр абсурда надо довезти до полного сумасбродства.
п подводить под то, что в Украине торговать имеет право полько КМУ и МинФин, ну можно еще пробирку с радой подтянуть за уши.
