В Министерство юстиции Украины я обращался письменно с вопросом дать свое заключение по поводу письма Заместителя ГНС Украины пгнатова(по содержанию как письмо Лекаря) еще 15.02.2012 года.
14.03.2012 года Директор департамента гражданского ,финансового, земельного законодательства Ференс мне ответил, что это не в их компетеннции давать правовую оценку письмам ГНС Украины.
Союз ювелиров Украины в марте-месяце столкнулся с почти аналогичной позицией Министерства юстиции. В частности, было определено, что налоговая консультация, предоставленная в письменном виде, может быть обжалована в судебном порядке, согласно ст. 52 НКУ.
Поэтому, подавая новое обращение в Министерство юстиции Украины от 05.04.2012 г. о проведении правовой экспертизы и отзыве письма ГНС Украины от 06.02.2012 г., Союз ювелиров Украины был вынужден доказывать и предоставлять доказательства того, что данное письмо является межведомственным письмом, содержащим новые правовые нормы, а не налоговой консультацией.
Теперь 31.05.2012 года Министерство юстиции обратилось(ЗАМЕТЬТЕ) к Министерству финансов и ГНС Украины с предложением отозвать с мест применения письмо и отменить его.
Здесь все абсолютно правильно. Привожу выдержку из одного из наших обращений:
"Згідно з листом Міністерства юстиції України на адресу Союзу ювелірів України від 28.04.2012 р. № 4457-0-33-12/101 «Щодо відкликання листів Державної податкової служби України від 5 грудня 2011 року № 1237/8/23-50-0318 і від 06 лютого 2012 року №3343/7/17-1217» Державна податкова служба України має право лише видавати накази організаційно-розпорядчого характеру, а також надавати усні та письмові податкові консультації. А відтак, Державна податкова служба України не має права надавати тлумачення та роз'яснення норм ПКУ.
Згідно з позицією Міністерства юстиції України, головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної податкової політики є Міністерство фінансів України. При цьому Міністру фінансів надано право видавати обов'язкові для виконання Державною податковою службою України накази і доручення з питань спрямування та координації її діяльності.
А отже, позиція Мінфіну повинна в обов'язковому порядку враховуватися органами державної податкової служби при прийнятті рішень про видачу свідоцтва платника єдиного податку або про відмову у видачі таких свідоцтв."
ГОСПОДА!. Возникает вопрос: Что мешало Минюсту еще в феврале 2012 года обратиться к Минфину и ГНС с подобным предложением.
На Министерство юстиции Украины не возложены функции и полномочия по мониторингу (то есть постоянному отслеживанию, изучению и обобщению) писем органов государственной власти и местного самоуправления.
п тем более, на Минюст НЕ возложены функции защиты участников ювелирного рынка от незаконных нападок со стороны ГНС Украины.
Только тогда, когда Союз ювелиров Украины официально обратился в Минюст о проведении правовой экспертизы письма ГНС Украины и предоставил необходимые документы, подтверждающие наличие оснований для ее проведения, Министерство юстиции начало предпринимать определенные действия.
Обратите винимание, МпНЮСТ отбращается всего лишь с предложением.
Это стандартная процедура, следуя которой в 2011 году были признаны незаконными и отменены сотни писем Государственной налоговой службы Украины. Минюст не имеет полномочий напрямую дать распоряжение отозвать и отменить письмо ГНС Украины, которое будет обязательным для исполнения ГНС Украины. Но если ГНС Украины не отреагирует на позицию Министерства юстиции Украины, появляются основания для обращения в Генеральную прокуратуру Украины. В центральном аппарате ГНС Украины все это отлично понимают, что продемонстрировали события 2011 года.
Могу изложить еще один вопрос: "Что мешает МпНЮСТУ обратиться в Генпрокуратуру с соответствущим заявлением(обращением) нанеправомерные действия гос.служащих ГНС Украины (Лекарь, пгнатов) по поводу их писем, по поводу их действий, которыми противодействуется законная предпринимательская деятельность? ЗАМЫ председателя ГНС Украины , бывший Лекарь и настоящий пгнатов уже совершили в отношении предпринимателей ряд уголовно-наказуемых преступлений, предусмотренных ст.ст.206; 364; 365 УК Украины.
Может быть повторюсь, но на Министерство юстиции Украины НЕ возложены функции по защите участников ювелирного рынка от налоговой и ее писем, в том числе путем обращения в Генпрокуратуру. Поэтому Минюст и не обращался никуда по поводу письма ГНС Украины, и не знал о его существовании до получения обращения от Союза ювелиров Украины.
Особо подчерну, что ни один государственный орган, а не только Минюст, не обязан осуществлять постоянный надзор за тем, чтобы другие органы государственной власти и местного самоуправления не нарушали законных прав и интересов участников ювелирного рынка.
ЧЕСТНО. НАДОЕЛО что нас считают ЛОХАМп. И сейчас навязывают очередной лохотрон с приостановкой Закона № 9661-д.
Не согласен. Как президент Союза ювелиров Украины, не считал и не считаю Вас такими. Подчеркиваю, никого из Вас.
Результаты правовой экспертизы письма ГНС Украины от 06.02.2012 г., запрещающего Вам быть плательщиками единого налога, показали незаконность позиции налоговых органов по сути.
Участники ювелирного рынка с 1 января 2012 года имеют право применять упрощенную систему налогообложения и регистрироваться плательщиками единого налога. При этом физические лица-предприниматели, в зависимости от особенностей ведения бизнеса, имеют право регистрироваться плательщиками единого налога первой, второй или третьей групп.
В то же время, принятый в целом, как Закон Украины, законопроект №9661-д ограничивает существующее право участников ювелирного рынка - физических лиц-предпринимателей выбирать вторую группу плательщиков единого налога. По сведениям Союза ювелиров Украины, 95% участников ювелирного рынка - физлиц-предпринимателей выбрали именно вторую группу, поэтому такое ограничение прав коснется абсолютного большинства этой категории субъектов хозяйствования. Кроме того, согласно ст. 22 Конституции Украины, при принятии новых или внесении изменений в действующие законодательные акты не допускается сужение прав и свобод граждан.
Так почему же надо опустить руки и покорно соглашаться с новыми ограничениями, если есть право и возможность на законных основаниях продолжать работать на второй группе плательщиков единого налога?
Мне кажется или я ошибаюсь, что Вы, может быть, просто устали от этой бесконечной борьбы?Если устали, вынужден огорчить.
Вас не оставляли в покое все последние 7 с половиной лет. Просто Вы о большинстве событий не знали или не хотели знать. 17 раз за этот период Вас хотели на законодательном уровне лишить права на единый налог или заставить применять регистраторы расчетных операций. За этот период состоялись 2 результативные попытки отменить право малого ювелирного бизнеса на единый налог:
1) 25 марта 2005 г. путем принятия Закона Украины №2505-IV (норма была изменена согласно Закону Украины от 03.06.2005 г. №2642-IV и разъяснена письмами ГНАУ от 18.07.2005 г. и от 02.08.2010 г.);
2) 18 ноября 2010 года путем принятия Налогового Кодекса Украины (02.12.2012 г. Президент Украины ветировал принятый Кодекс, после чего документ был принят без Главы 1 Раздела XIV "Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности").
Власть вряд ли когда-нибудь оставит Вас в покое, особенно если Вы позволите себе расслабиться или проявить соглашательскую, а тем более - пораженческую позицию.
Поэтому сейчас Союз ювелиров Украины призывает Вас собирать подписи и направлять обращения к Президенту Украины В.Ф. Януковичу и Первому Вице-Премьер-Министру Украины В.п. Хорошковскому.
Затем набирайтесь сил, здоровья и оптимизма, и снова готовьтесь бороться за свои права!
Ведь власть обязательно найдет новые поводы и основания для необходимости защиты законных прав и интересов малого ювелирного бизнеса.С уважением,
Дм.Вик.Выдолоб
президент Союза ювелиров Украины
