Проблема у обранні вагів для дорогоцінних металів Інстр.№84 Мінфіну

[Кримчанін]

Доброго Вам вечора, поважні! За планами Міністерства фінансів Україн в першому кварталі 2015 року повинне бути проаналізовані зауваження суб`єктів стосовно регуляторного акту - Інструкції Мінфіну України № 84 (в редакції зміни наприкінці 2013 року) (далі – Інструкція з ДМ та ДК). Можливо, котрий з відвідувачів цього форуму звертався із таким зауваженням до нової редакції Інструкції з ДМ та ДК:  запропонований ІІ кл. вагів згідно із Регламентом неавтоматичних зважувальних приладів Кабінету Міністрів України (далі – Регламент Вагів КМУ) не дозволяє виконувати визначення мас дорогоцінних металів із тією точністю, яка й вказана у цьому ж розділі Інструкції з ДМ та ДК. Пропоную проаналізувати вимоги разом із аудиторією цього форуму: 1) розробники (із поважного Мінфіну) не врахували, що тепер за Регламентом Вагів КМУ крім класу точності необхідно обирати (призначати) ціну повірочної поділки “е”, а без неї - неможливо встановити межу допустимої похибки певного інтервалу визначення маси на вагах під час експлуатування (погодьтеся, що похибка для періоду оцінювання відповідності саміх вагів не має сенсу для тих, что ваги лише використовує; тобто для нас є важливішими параметри ваги в режимі сааме експлуатування); 2) з причини, що ваги ІІ кл. точності за Регламентом Вагів КМУ мають обмеження за інтервалами зважування, то вагами масу з допуском  +- 0,01 г можливо визначати лише до маси 100 г включно для е=0,001 г, до 200 г -  для е=0,002 г, до 25 г -  для е=0,005 г , таким чином, ні про які 1000 г +- 0,01 г  для сплавів золота мова вже не може йти; аналогічно робимо висновок, що масу з допуском  +- 0,1 г можливо визначати лише до маси 200 г включно для е=0,002 г, до 500 г -  для е=0,005 г, до 1000 г -  для е=0,01 г, до 2000 г -  для е=0,020 г, але ні про які 1000 г +- 0,1 г  для сплавів срібла мова вже не може йти для вагів ІІ кл. точності для “е”, яка (“e”) дорівнює або перевищує 0,1 г (правила обрання засобу вимірювання чітко викладені у ГОСТ 8.010: правильно обраними є засіб, якій має похибку, яка не перевищує +-(0,6 величини того знаку числа, до якого бажаємо визначати вимір; тобто при бажанні визначити массу в граммах до 4-го знаку після коми (4-й знак повинен бути вірним під час визначення маси), необхідно обрати вагу, що надає вимір із точністю не гіршою ніж +-0,00006 г у потрібному інтервалі зважування; аналогічно, при бажанні визначити массу в граммах до 2-го знаку після коми (2-й знак повинен бути вірним під час визначення маси), необхідно обрати вагу, що надає вимір із точністю не гіршою ніж +-0,006 г у потрібному інтервалі зважування); тобто, Регламент Вагів КМУ, вимагаючи ІІ кл. вагів, не може гарантувати точність цих вагів для усіх припустимих значень “е”; 3) суб`єкт, який придбає вагу ІІ кл. точності за Регламент Вагів КМУ у повній відповідності до тексту Інструкції з ДМ та ДК (без аналізування потрібного значення “е”) не зможе нею вірно зважувати дорогоцінні метали у деяких інтервалах зважування; таким чином, суб`єкта під час перевірок чекає "презент", закладений Мінфіном: застосовуються засоби вимірювання, що не забезпечують потрібної точності.
Найоптимальнішим, на мою думку, було б викладання вимоги у Інструкції Мінфіну № 84 (із змінами) до зважувальних приладів для дорогоцінних металів таке (коротке та однозначне): Зважувальні прилади для дорогоцінних металів повинні відповідати вимогам Регламенту неавт. зваж. приладів (дата, номер реєстр. документу КМУ), правила обрання характеристик зважувальних приладів - згідно з ГОСТ 8.010-(рік прийняття "ГОСТ") "...(найменування "ГОСТ")...".                   Чому пропоную (у цьому зверненні) лише для дорогоцінних металів? - прошу прочитати проблемні питання щодо дорогоцінного каміння в окремому розділі обговорення.
Звертаю Вашу увагу, що до кінця І кварталу 2015 року залишилося 2 тижні.  З повагою

[Кримчанін]

Поважне панство! Це ж отакої!: один-одинесенький незбалансований нормативно-правовий акт Мінфіну (Інструкція з ДМ та ДК) не дає розвиватися чесному ювелірному бізнесу. Погляньте, будь-ласка, на таке:
1)  За чинними документами Мінфіну для аналізу вмісту ДМ ГСТУ 47-083-02.1-2002 вага обирається із "похибкою не більш 0,00002 г", наважки повинні відрізнятися "одна від одної не більше ніж на +/-0,01 мг" (довідка: 0,01 мг = 0,00001 г) (мова йде про наважки від 0,15 г), за ГСТУ 47-083-02.3-2002 для робіт "поміщають 0,1150 г срібла", за ГСТУ 47-083-02.7-2002 обирають "наважку срібла 0,25-0,5 г", "наважку срібла 0,04-0,1 г", наважку проби 0,04-0,1 г" (ВИТРАЧАННЯ ДМ ЗА ВСІМА АНАЛІЗАМИ ПОВИИНІ БУТИ ОБЛІКОВАНІ, ЧИ їх 10 або сто, або лише 1 аналіз вмісту ДМ); та в той же час до вже коригованій (див. нову редакцію Інструкції ДМ... за наказом Мінфіну від 28.11.2012 № 1230) Інструкції з ДМ та ДК  внесені обмеження до визначення та обліку ДМ за масою (див. міркування вище), тобто, визначити такі невеликі маси тими вагами, що Мінфін пропонує (із обраною похибкою точності +/-0,01 г у інтервалі до 1000 г), неможливо (все одно, як ремонтувати наручні годинники каменюкою, обо регулювати зазори у клапанах автомобільного двигуна за допомогою учнівської лінійки із міліметровими поділками). Для тих, хто не є спеціалістом, - невеличка довідка: фраза +/-0,01 г (або +/-0,02 г)(або +/-0,03г) під час обрання ваг за цією похибкою визначає, що коли вага (а вага буде повірена (вимога МінфінуЇ та буде повірена за ДСТУ EN 45501 (іншого нормативного документу для точних вагів не залишилося)) вказує масу, наприклад, 12,34567 г, то вірною цифрою після коми може бути лише десятковий знак, а сотковий знак є вже невірним, тобто маса повинна бути записаною у документах 12,3 г (як Ви користуєтеся саме такою вагою); фраза +/-0,001 г (або +/-0,002 г) (або +/-0,003 г) під час обрання ваг за цією похибкою визначає, що коли вага вказує масу, наприклад, 12,34567 г, то вірною цифрою після коми може бути лише сотковий знак, а тисячковий знак є вже невірним, тобто маса повинна бути записаною у документах 12,34 г. Так от, від взятої у розрахунок (записанною як результат зважування) цифри після коми буде залежати точність визначення аналізом (лабораторії суб`єкта господарювання) вмісту ДМ; БУДЕМО МАТИ НЕВІДПОВІДНІСТЬ ВМІСТУ ДМ СТАНДАРТУ, що й є метою Мінфіну. Необхідно спільно вимогати у Мінфіна приведення у відповідність до «ГОСТ» (не треба забувати, що стосовно методів аналізу ДМ є не лише галузеві стандарти) та «ГСТУ» славнозвістної Інструкції з ДМ та ДК , а також наполягати на створенні окремого стандарта на лабораторні ваги (стандарт на технічні умови для лабораторних ваг).
   2) чому облік ДМ навіть за новою редакцією інструкції починається із 0,01 г для золота та із 0,1 г срібла? Мабуть Ви виготовляєте ювелірні прикраси сріблястого кольору із золотими візерунками та золотистого кольору із срібними малюнками (а також срібні малюнки із штучною патиною), на які (навіть й для великих площ поверхонь візерунку) йде доволі замало дорогоцінного металу, маса якого може починатися із тисячних долей граму й, навіть, з десятитисячної долі граму; в той же час бухгалтерія вимагає обликовувати ДМ у повній відповідності до Інструкції з ДМ та ДК. Погодьтеся, дуже цікавий спосіб робити ДМ із повітря, або приховувати ДМ. Одночас виникає й протиріччя із потребою визначити таку малу масу ДМ та застосувати такі неточні ваги. 
  З повагою