Автор Тема: Есть ли информация в цифрах по отказам, искам и свидете  (Прочитано 101415 раз)

iskra

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 57
А если написано, что "Ваше підприємство з 01.01.2012 р. відповідно до заявки (подумать только, даже на ЗАЯВп!) НЕ МОЖЕ перебувати на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності".
Такой ответ является "письмовою вмотивованою відмовою"?

Они что, так просто и написали?
У меня длинная преамбула, мне рассказали, что такое драгоценные металлы, (передрано с консультации), а только потом:
_________
Виходячи 3 вищевикладеного, ДПІ............ не мае підстав для видач! Вам свідоцтва платника единого податку з 01.01.12.
________
Я считаю свой отказ мотивированным.

Собираюсь ознакомить суд с З-ном 637 в полном тексте, Статья 13 , ст.14 , ст..15, ст.22
Везде в Законе, где идет речь не о сырье, а об изделиях, указано: «та виробів з них…»

Мне кажется аргумент довольно шатким.... Понимать-то понимаем, что не одно и то же, а доказать...

TASECHKA

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 152
Iskra, это я концовочку "озвучила", преамбула у нас в отказе тоже очень длинная (и пнструкция гос. пробирного контроля упомянута). Я так понимаю, что все отказы содержат один и тот же текст, только выводы сформулированы по-разному.

TASECHKA

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 152
Аргументы аргументами, без них никак, но насколько я понимаю, заключительным аккордом делаем упор на неоднозначность трактовок норм НКУ.

iskra

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 57
кто помнит 2005 год?
Было сформулировано так:

Законом України від 25.03.2005 р. N 2505 "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" було передбачено, що з 1 липня 2005 року спрощена система оподаткування не застосовується до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють операції у сфері обігу дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, що підлягають ліцензуванню відповідно до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Может, как пример привести?


TASECHKA

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 152
Вряд ли, З-н-то недействующий.
В августе 2010 года сама налоговая объясняла разницу между понятиями ДМ и юв. изд-я, но там тоже фигурируют недействующий Указ об "упрощенке" и лицензионные условия.

Данис

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 79
Вряд ли, З-н-то недействующий.
В августе 2010 года сама налоговая объясняла разницу между понятиями ДМ и юв. изд-я, но там тоже фигурируют недействующий Указ об "упрощенке" и лицензионные условия.


Так в тексте-то не поменялось НпЧЕГО! ( ст.291.5.1. п4)

А-ха

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 703
Вряд ли, З-н-то недействующий.
В августе 2010 года сама налоговая объясняла разницу между понятиями ДМ и юв. изд-я, но там тоже фигурируют недействующий Указ об "упрощенке" и лицензионные условия.


Так в тексте-то не поменялось НпЧЕГО! ( ст.291.5.1. п4)

пменно. С одним и тем же текстом тогда было можно, а теперь нельзя.

Данис

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 79
Вряд ли, З-н-то недействующий.
В августе 2010 года сама налоговая объясняла разницу между понятиями ДМ и юв. изд-я, но там тоже фигурируют недействующий Указ об "упрощенке" и лицензионные условия.


Так в тексте-то не поменялось НпЧЕГО! ( ст.291.5.1. п4)

пменно. С одним и тем же текстом тогда было можно, а теперь нельзя.


Завтра в кресло Лебидька сяден новы зам. и опять:"закон як дишло", как-то надо судье донести эту мысль!

liinad

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 17
А почему никто не выкладывает фото своих отказов?

agony

  • Гость
А почему никто не выкладывает фото своих отказов?

а зачем? если в отказе идет консультация из базы знаний, но с небольшими вариациями. главное что концовка у всех немного отличается, но суть одна: не отказ, а непонятная писулька

agony

  • Гость
и тем более, я думаю, что на форуме очень много просто бухгалтеров, которые являются просто наемными работниками, и не могут по своему личному усмотрению распоряжаться документами фирмы или ФОП в открытую по интернету. чрева-то место потерять (а безработица у нас в стране шагает семимильными шагами) без согласия работодателя.
вот и постят только сугубо концовки

Данис

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 79
А почему никто не выкладывает фото своих отказов?
[/col

Я все свои документы (нужные СЮ)  сканирую и с пометками отправляю Выдолобу на почтовик.

Alyona

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 17
Мы получили отказ 03.02.12, тоже с кратким ликбезом по ЗУ №637/97 от 08.11.97.
В выводах написали: "Отже, здійснення підпр-ї діяльності на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок) з 01 січня 2012 року у Вас не передбачено.
При цьому необхідно відмітити, що згідно п.291.7 ст.291 Кодексу платники эдиного податку .....можуть виготовлювати ювелірні вироби за індивідуальними замовленнями та надвати послуги з ремонту ю.в-в."

Подала иск 11.02.12 в суд с требованием выдать мне Свидетельство ЕН и отозвать свое письмо.
Назначили на 24.02.12 на 10 утра, то есть на сегодня....заседание было перенесено на 12.03.12 так как от Налоговой никто не явился и никаких объяснений не было представлено в суд.

По второму ЧП практически тоже, отказ с такой же формулировкой, суд в иск подали, суд оставил без движения так как были нарушения в подаче, исправили. Ждем когда придет вызов в суд! Сообщу отдельно.

Очень внимательно читаю все сообщения на форуме, полезна любая инфа и указывайте хотя бы какая область. Наш судья, например, попросил более детально и обширно расписать к следующему заседанию, почему мы считаем, что нам нужно выдать свид-во ЕН.

Луганская область.

Кстати по поводу статистики, секретарь судьи сказала, что мы пока единственные.

Очень жаль*((( :-[

Луганск и область, что же вы дремлете и чего ждёте!!! >:(


agony

  • Гость

Кстати по поводу статистики, секретарь судьи сказала, что мы пока единственные.


а все потому что большинство сидят по норам и ждут, когда кто-то другой решит все за них. т.е. ждут прецедент.
наш менталитет нас и по миру пустит

прина

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 17
4 группа, 36.22.0, 5%. У нас сегодня 24.02.2012 было слушание дела, перенесли на 02.03.2012, т.к. юрист с налоговой приложил к делу заперечення (не  знаю как перевести быстро), мы соответственно пожелали с ним ознакомиться. Это заперечення слово в слово лист ДПА от 06.02.2012. В ходатайствовании по иску нам отказали, т.к. нет на это причин.
А на счет подачи исков сказали что по виннице мы первые. Вот вам статистика. Что дальше делать не знаю?