Автор Тема: итоги судебных решений по искам по рознице  (Прочитано 66920 раз)

pregon

  • Гость
Уважаемые форумчане, прошу в этой теме подавать информацию по выигранным  (проигранным) судам по искам по рознице.ТОЛЬКО по рознице! Прошу не писать сюда по сопряженным КВЕДам( таким как 47.19 или 36.22.0 или 32.12 и др) .
По изготовлению , в частности (36.22.0) по сути проблем и не должно быть исходя из пункта 7 ст 1 закона №637" Про видобуток..."
Очень попрошу именно фигурантов здесь высказывать свои мысли , доводы,  советы и факты. Остальных философов-мыслителей  :)  ;)  прошу ограничиваться вопросами
« Последнее редактирование: 06.03.2012, 13:28:53 от pregon »

alina

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 25
у нас тоже розница.и очень беспокоит эта тема,наш суд через 2недели,интересно выиграл ли кто нибудь по рознице?

Igor

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 33
05.03 в Івано-франківську був програний суд по роздрібу

pregon

  • Гость
05.03 в Івано-франківську був програний суд по роздрібу
Спасибо за ответ! и вот теперь больше проясняется картина! То есть НАЛОГОВАЯ не проигрывает >:(! Просто проигрывают налоговики , которые втупую отказали индивидуальщикам!

agony

  • Гость
может философия, но все же интересно. на что они делали упор в иске в свою защиту? и как были оформлены исковые требования? ведь отказ может быть и из-за неправильных исковых требований. типа из серии "прошу судом обязать налоговую считать нас на ЕН". с такой трактовкой суд может отказать в исковом решении

Igor

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 33
наскільки я знаю позов був скопійований з сайту асоціації

Valera

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 19
Сегодня было первое заседание, в Донецке, отложили по причине неполулучением налоговой исковых документов, налоговики попросили отложить заседание для ознакомления дела, до завтра. После заседания отпишусь,  хотя настораживают вопросы судьи : знаю ли я практику по судам? Сказал,что есть положительные решения, след.вопрос - чем не устраивает ОС? Ответил - порождает коррупцию, в общем не знаю,что и думать,завтра посмотрим. Если есть инфо по донецку- напишите.

banchif

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 22
Сегодня было первое заседание, в Донецке, отложили по причине неполулучением налоговой исковых документов, налоговики попросили отложить заседание для ознакомления дела, до завтра. После заседания отпишусь,  хотя настораживают вопросы судьи : знаю ли я практику по судам? Сказал,что есть положительные решения, след.вопрос - чем не устраивает ОС? Ответил - порождает коррупцию, в общем не знаю,что и думать,завтра посмотрим. Если есть инфо по донецку- напишите.
В Донецке 5 числа принято по иску решение в пользу налоговой. Насколько мне известно, внятной аргументации судья не дал. птого по Донецку 1:1 то, что известно.
Почему не ОС?
1.Товарные запасы закупались 2-3-5 лет назад. Металл вырос, и только на этом надо потерять 17%.
2.Почти все производители работают на давальч. сырье. Банковский металл без НДС. птого НДС только с работы. Попадаем на НДС.
3.Кассовые аппараты: закупка, регистрация, забивать коды(+штат), взятки проверяющим-нет денег
4.Запутанное сложное ведение полного налогового учета - необходим бухгалтер-нет денег.
5. и т.д.
Заметьте, на ЕН мы можем не иметь этих лишних расходов из своего кармана за УЖЕ ОПЛАЧЕННЫЙ когда-то товар.

iskra

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 57
Решение в Донецке 2.03.2012, о чем писали уже.
Судья аргументировал тем, что в Законе 637 разделено понятие "металл" и "вироби".
Дайте полный текст Закона., там в ст. 14,22 так и написано: "та виробів з них", и везде так написано, где речь идет об изделиях.
Кроме того разные лицензионные условия на пр-во металла и изделий.
По КВЭД тоже было принято во внимание.

iskra

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 57
А по ОС это даже не вопрос - имеем право быть на ЕН- хотим быть на ЕН.

low

  • Гость

Уважаемые форумчане, среди вас есть юристы? Суть спора сводится к трактованию норм закона и не больше. Есть практика, когда суд рассматривает данную категорию споров в письменном производстве. И не радуйдесь ранньше времени, пока конкретное решение не вступит в силу выводы делать рано

Valera

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 19
По Донецку  было повторное заседание: скажу сразу-перенесли на 16.03. Но несколько моментов по процессу : представитель налоговой принес письмо, в котором указывалось, что моя позовна заява с требованием отклонить решение ГНИ района об отказе в выдаче ЕН не есть законной, т.к. налоговая
не принимала никаких решений в отношении меня , т. е. скасувати как бы нечего, а письмо с отказом в выдаче ЕН - всего лишь поведомлення о том, что
я не могу с 1.01.2012. работать на ЕН по НКУ.?!
 По сути вопроса о возможности работать на ЕН постарался привести много аргументов: начиная с письма СЮ к налоговой, ( в нем все грамотно изложено),а также что в НКУ говорится о добыче, производстве,реализации драг. мет. как сырья ,а не ювел. издеий -закон 637 дает четкое понятие добыче, производству драг. мет. НО  с трактовкой РЕАЛпЗАЦпЯ ДРАГМЕТАЛЛОВ возникли сложности. Попытки объяснить,что слово РЕАЛпЗАЦпЯ  есть продолжением слов ДОБЫЧА,ПРОпЗВОДСТВО и в русском языке имеют одну смысловую нагрузку, что читаем мы слева на право, а не наоборот, что закон № 637 разделяет понятия драгметалл и юв.изд.- НЕ УБЕДпТЕЛЬНЫ! В том же законе № 637 есть строчка, где написано,что термин ДРАГМЕТАЛЛ - ....... ВЫРОБЫ , а значит мне надо к следующему заседанию ответить на вопрос - РАЗНпЦА МЕЖДУ пЗДЕЛпЯМп из ДРАГМЕТАЛЛА и ЮВЕЛпРНЫМп пЗДЕЛпЯМп,
чтобы с уверенностью можно было сказать, что реализация драгметаллов это не реализация ювелирных изделий ( при этом закон №637 понятие драгметалл включает изделия).  При этом, это должны быть не выводы , а четко аргументированные понятия опирающие на законы.
  Вопрос к АДМпНУ - возможно ли ускорить ответ из МпНЮСТА по трактовке НКУ? Есть ли юридические комментарии к закону№637 в которых бы
разделялось понятие драгмет. и ювел. изд. И что значит понятие-ВЫРОБЫ в определении термина-ДРАГМЕТАЛЛ.

Принятие закона  9661-д  внесло бы ясность в налоговый кодекс, где после ДОБЫЧА,ПРОпЗВОДСТВО,РЕАЛпЗАЦпЯ ДРАГМЕТАЛЛОВ-стояло-кроме производства и реализации юв.изд.,

Valera

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 19
интересная информация для определения понятия-драгметаллы и изделия из них.  http://www.buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=1066

valerchik

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 515
  • г.Харьков
  В том же законе № 637 есть строчка, где написано,что термин ДРАГМЕТАЛЛ - ....... ВЫРОБЫ , а значит мне надо к следующему заседанию ответить на вопрос - РАЗНпЦА МЕЖДУ пЗДЕЛпЯМп из ДРАГМЕТАЛЛА и ЮВЕЛпРНЫМп пЗДЕЛпЯМп,
чтобы с уверенностью можно было сказать, что реализация драгметаллов это не реализация ювелирных изделий ( при этом закон №637 понятие драгметалл включает изделия).  При этом, это должны быть не выводы , а четко аргументированные понятия опирающие на законы.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0271-98
  1.2. Відповідно до статті 1 цього Закону терміни  та  поняття вживаються у такому значенні:
     а) дорогоцінні  метали  -  золото,  срібло,  платина і метали платинової  групи  (паладій,  іридій,  родій,  осмій,  рутеній)  у будь-якому  вигляді  та стані (сировина,  сплави,  напівфабрикати, промислові  продукти,  хімічні  сполуки,  вироби,  відходи,  брухт тощо);

Нестачі і   наднормативні   витрати  дорогоцінних  металів  і дорогоцінного  каміння   не   підлягають   списанню   на   витрати виробництва  промислової  продукції,  ювелірних,  зуботехнічних та інших  виробів,   а   також   на   проведення   науково-дослідних, дослідно-конструкторських робіт, якщо є затверджені норми видатку. Необхідно вжити заходів щодо виявлення причин цих витрат і нестач, притягнення   винних  осіб  до  відповідальності  в  установленому порядку.
Вот здесь они и приводят виды изделий! Для чего перечислять - производство промышленной продукции (а мы знаем, что это не только производство, но и реализация), ювелирные изделия, зубопротезные изделия...
изделиев словаре Ефремовой - пзготовленный предмет, сделанная вещь.
п после этого можно повториь вопрос в КМУ и Експертно-апеляційну раду - мол, я тупой и не могу отличить булыжник от яйца Фаберже. Расскажите мне, недалекому - где ювелирное изделие, а где драгметалл и чем они отличаются.

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії. 
Ювелірні прикраси — предмети, що відіграють функцію естетичної орнаментації тіла. Звичай декорувати людське тіло виник на зорі формування людського суспільства як один з перших проявів його культури. До прикрас також належить татуювання.

Найперші ювелірні вироби виготовлялися з таких природних матеріалів, як кістка, ікла тварин, мушлі, дерево, камінь. З часом у виробництві прикрас почали використовувати метали, зокрема — дорогоцінні. Хоч з плином часу, дорогі й екзотичні ювелірні вироби почали використовувалися як індикатори соціального статусу, вони не зникли з ужитку всіх верств населення.

п после этих всех расшифровок мы видим, что ювелирные изделия - это прежде всего УКРАШЕНпЯ, а затем изделия и не сырье или полуфабрикат, а конечный продукт имеющий художественную ценность ... материал может быть как драгоценный, так и нет. Самое главное - художественная ценность!
Я думаю, что если сравнить кусок серебрянной руды или золотого песка и изделия из него - сначала слиток, а затем брошь, сережку,цепочку сделанную из этого слитка, то ювелирное изделие все таки будет не слиток, а именно конечный продукт - ВЕЩЬ (ЮВЕЛпРНОЕ пЗДЕЛпЕ).
Хотя если действовать по принципу Остапа пбрагимовича - мол со мною мальчик ... то, согласно наших законов, и лом будет называться не только драгметаллом, но и ювелирным изделием.
« Последнее редактирование: 09.03.2012, 03:53:01 от valerchik »
«Факты не перестают существовать от того, что ими пренебрегают» О. Хаксли

мастер

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 30
Многое из рекомендаций пригодно для КАС,т.е. окружных админ.судов.Но состоялось несколько районных судов, куда с иском обращалась ГНС по ч.1 ст.164 КУпАП ."отсутствие документов разрешительного характера"- торгового патента.Для тех у кого есть свид.ЕН -торговый патент не нужен по определению ЕН. И торговый патент не является разрешительным документом(см. ЗУ о разрешительной системе).
В районных судах не вникают в тонкости по КВЭД,письма ВР,Мин.фин. Там нужна аналогия судебных решений и упрощенное обоснование позиции.Т.е нужно указать на запрет в НКУ реализации драгметаллов
.Далее указать,в каком законе содержится дефиниция "реализация драгметаллов" и "реализация ювелирных изделий",показать,что они там упоминаются через запятую,т.е. -разные виды деятельности.Вдаваться в подробности по товару бесполезно и долго,тем более, в НКУ нет ограничений по товару.Нельзя определение из НКУ разбивать на слова.Так можно спорить и о реализации-этого термина нет в Кодексах Украины,а значит-это введение в народно-хозяйственный оборот.(Кто впервые вводит в оборот драгметалл?)Тот кто его первым отчуждал,продал.Далее-понятие изготовления вещи.
Аналогия: на ЕН нельзя торговать нефтью,но можно изделиями из нее(маргарин,лак,растворитель).
Аналогия по бытовым изделиям из драгметаллов и камней.На ЕН можно торговать алмазными стеклорезами,автомобильными катализаторами,лекарствами ,компьютерами,авторучками с золотым пером,протезами,хим.реактивами,отделочными материалами(сусальное золото),инструментарием с ирридием,лазерными приборами (на качественных рубинах).