Мысли вслух-...Может пора просыпаться? Ауууууу!...

[valerchik]

Не удивлен ни грамма. Не зря мнение сложилось о том, что - ментом не становятся, ментом рождаются.
Чего они туда и прутся - ОПГ под государственным прикрытием. Оружие дали, зарплату дали ... ходи себе "подрабатывай".
Не видел там порядочных, а слово "мусор" - как нельзя больше характеризует отношение к данным особЯм живой природы.

[valerchik]

У Государственной налоговой службы Украины новый сайт
Теперь он находится по адресу http://sts.gov.ua/. пзменился также дизайн сайта.

Дежурный по стране
Чтобы задавать вопросы, необходимо авторизироваться
http://buhgalter.com.ua/dpa/

[olena]

Менты же отлично знают, через сколько их братья приезжают и кого задерживают !

[valerchik]

... всё-таки никто и не ответил- можно ли кодировать ювелирные изделия по группам?

Кодировать можно как Вам заблагорассудится. Даже можете "свой" принцип кодирования закрепить в приказе и сообщить налоговой о том, что Вы именно так кодируете.
... Только что бы потом при проверке Вам не сказали, что Вы продавали то, что у Вас было не оприходовано, а то, что у Вас имеется в настоящий момент - и не оприходвано, и не введено должным образом в РРО. А Вы нарушили ЗУ про РРО и Вам пора занимать очередь в сберкассу....
Посмотрите форум http://forum.vobu.com.ua/viewtopic.php?p=1009284
Правильно человек пишет - ... плохо было бы, если б продавали под одним кодом просто сигареты....а так - ну больше кодов....пМХО
А тут рассматривается вопрос наоборот о сужении кодов.
Представьте - Вам в накладной изготовитель юв.изд. пишет вместо 500 наименование 3 строчки
1. Серебро 999 ...
2. лигатура ....
3. камни ...
птого .........
Вас это устроит?
Поставщику кстати по шарабану ... и даже такую же Налоговую накладную выпишет. И проблемм у него не будет, т.к. у него все это оприходовано именно с такими наименованиями...
А что Вы будете дальше делать с данными "ТОВАРАМп"?
Вот "ПОЛОЖЕННЯ про форму та зміст розрахункових документів"
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0105-01
...
          3. Фіскальний касовий чек на товари (послуги)

     3.1. Фіскальний касовий  чек  на  товари  (послуги)  (далі  -
касовий   чек)   -   це   розрахунковий   документ,   надрукований
реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків  за
продані  товари  (надані  послуги).  Форма  N  ФКЧ-1 касового чека
наведена в додатку 1.
     3.2. Касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити:
     назву господарської одиниці;
     адресу господарської одиниці;
     для  СГ,  що  зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний
податковий  номер  платника  ПДВ,  який надається згідно з Законом
України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються
великі літери "ПН";
     для  СГ,  що  не  є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за
ЄДРПОУ  або  ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються
великі літери "ІД";
    якщо кількість   придбаного  товару  (отриманої  послуги)  не
дорівнює одиниці  виміру,  -  то  кількість,  вартість  придбаного
товару (отриманої послуги);
     вартість одиниці виміру товару (послуги);
     найменування товару (послуги);
     літерне позначення  ставки  ПДВ  праворуч  від   надрукованої
вартості товару (послуги);
     позначення форми оплати (готівкою,  карткою, у кредит, чеками
тощо) та суму коштів за даною формою оплати;
     загальну вартість  придбаних  товарів  (отриманих  послуг)  у
межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО";
     для  СГ,  що  зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком -
літерне  позначення  ставки  ПДВ,  розмір  ставки ПДВ у відсотках,
загальну   суму   ПДВ   за   всіма  зазначеними  в  чеку  товарами
(послугами), на початку рядка - великі літери "ПДВ";
     порядковий номер касового чека,  дату (день,  місяць, рік) та
час (година, хвилина) проведення розрахункової операції;
     фіскальний номер реєстратора  розрахункових  операцій,  перед
яким друкуються великі літери "ФН";
     напис   "ФІСКАЛЬНпЙ   ЧЕК"  та  логотип  виробника.  (  Абзац
п'ятнадцятий  пункту  3.2 розділу 3 із змінами, внесеними згідно з
Наказом ДПА N 248 ( z0652-04 ) від 28.04.2004 )
     3.3. Рядки  5  і  6  (додаток  1)  повторюються відповідно до
кількості різних найменувань товарів  (послуг),  які  оплачені  за
одним  касовим чеком.  Якщо кількість придбаного товару (отриманої
послуги) дорівнює одиниці виміру, то відомості про товар (послугу)
можна  друкувати  в  одному  рядку.  Якщо реєстратор розрахункових
операцій працює з  цінами  (тарифами),  що  включають  ПДВ,  то  в
касовому  чеку  друкується  вартість  кожного  товару  (послуги) з
урахуванням ПДВ, інакше - вартість без урахування ПДВ.
     3.4. Рядок 7 (додаток 1) повторюється відповідно до кількості
різних форм оплати.  У разі здійснення оплати тільки в  готівковій
формі дозволяється не друкувати рядок 7.
     3.5. Рядок 9 (додаток 1) повторюється відповідно до кількості
податкових груп за різними ставками ПДВ. Дозволяється не друкувати
рядки за податковими групами, де сума ПДВ дорівнює нулю.
     3.6.   У  разі  застосування  при  проведенні  розрахунків  з
використанням  платіжної  картки платіжного терміналу,  з'єднаного
або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій,  касовий чек
повинен додатково містити такі обов'язкові реквізити:
     реквізити платіжної  картки  (допустимі   правилами   безпеки
платіжної системи), перед якими друкуються великі літери "ПК";
     напис "Код  авт."  та  код  авторизації  або  інший  код,  що
ідентифікує  операцію  в  платіжній системі,  крім випадків,  коли
правила  розрахунків  платіжної  системи  передбачають   складання
розрахункових  документів  із  застосуванням  платіжних карток без
виконання процедур авторизації;
     підпис касира  та  підпис держателя платіжної картки (якщо це
передбачено правилами платіжної системи) в окремих  рядках,  перед
якими друкуються відповідно написи "Касир" та "Держатель ПК".
(  Розділ  3  доповнено  пунктом  3.6  згідно  з Наказом ДПА N 248
( z0652-04 ) від 28.04.2004 )

Учитывая то, что на каждом изделии стоит своя цена - каждое изделие надо вводить в РРО под новым кодом.
Будут это группы или отделы - не играет роли. Самое главное - новый код для идентификации товара! Если изделий идентичных по свойствам, типу, виду, с одной единицей измерения и реализуемым по одной цене несколько - то код один. Если есть отличия ... коды разные. И никуда от этого уйти нельзя.
Поэтому рассматривая РРО лично мы пришли к выводу, что мини 500 нас не устраивает.
Под Мы и Нас подразумевается то предприятие на котором я работаю.

Понятно и доступно все это рассписано в статье Первичные документы для учета реализованных товаров в магазине
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/BZ002861.html
...
Предварительное программирование товара в РРО и компьютерных системах

Нормами п. 11 ст. 3 Закона о РРО предусмотрено проведение расчетных операций через РРО с использованием режима предварительного программирования наименования, цены товаров и учета их количества.

Следовательно, Закон о РРО содержит прямую норму, требующую ввода в память РРО (программирования) количества поступающего товара. А программирование количества невозможно без наименования и цены продажи. При этом ни сам Закон, ни подзаконные нормативные документы не устанавливают возможности какого-то обобщения товаров по группам в целях такого программирования.

Ранее ГНАУ в письме от 21.01.2003 г. № 478/6/23-2119 допускала, что однородные товары разных наименований по одной цене могут программироваться в одной товарной позиции (под одним кодом).
Название товаров может быть обобщенным и должно отражать потребительские признаки группы товаров и отличаться от других запрограммированных наименований. Например: карамель фруктовая (яблочная, сливовая, абрикосовая), напиток сладкий (персиковый, апельсиновый) и т. п.

Однако в п. 2.2.3 обзорного письма от 06.07.2009 г. № 14083/7/23-7017/572 ГНАУ уже отметила, что в настоящее время технические возможности контрольно-кассовой техники, включенной в Госреестр РРО и разрешенной к применению в Украине, значительно расширены. Большинство предложенных к использованию моделей РРО способно в полной мере обеспечивать соблюдение при проведении расчетных операций требований п. 11 ст. 3 Закона о РРО. Поэтому не существует обоснованных препятствий для проведения расчетных операций с использованием режима предварительного программирования регистрации продажи товаров по отдельным наименованиям и ценами.

На начальном этапе (первый раз) субъект предпринимательской деятельности для программирования товара может воспользоваться услугами сервисной организации, с которой у него заключен соответствующий договор. А может, воспользовавшись инструкцией по эксплуатации, самостоятельно запрограммировать товар, предусмотренный для продажи. Систему программирования субъект предпринимательской деятельности выбирает самостоятельно в зависимости от установленного на предприятии порядка учета остатков и движения товаров.

Обращаем внимание на то, что в соответствии с п. 6 ст. 17 Закона о РРО в случае проведения расчетных операций через РРО без использования режима предварительного программирования наименования, цен товаров и учета их количества по решению соответствующих органов ГНС применяются финансовые санкции в размере 5 НМДГ (85 грн.).
...
Желающие получить статью в полном виде пишите в личку адрес - кину на мыло.
В журнале статья находится на 28-30 страницах.

Более подробно об этом документе можно ознакомиться здесь.
http://www.buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=113
... согласно изменениям документ не будет считаться расчетным, не только если не будет в нем обязательных реквизитов (как было установлено вначале приказом ГНАУ № 614), но и при его использовании не в той сфере назначения. А если РД признается нерасчетным, то имеются все основания применить санкции в соответствии с Законом "О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг". Так что лучше не испытывать судьбу...
...
Так шо отаки дила малята.

[valerchik]

После того как выписали штраф и начались судебные тяжбы (тянутся почти 3 года), в ГНИ подали заявление следующего содержания.
ЗАЯВЛЕНпЕ
Ставлю Вас в известность, что с 01.01.20__ года торговой деятельностью я не занимаюсь.
Товары находящиеся у меня на учете  переданы на реализацию согласно договоров с последующей оплатой.
В связи с тем, окончательный расчет по отсроченным платежам должен быть проведен через регистратор расчетных операций с использованием режима предыдущего программирования наименования, цен, товаров (услуг) и учета их количества по отделу "погашение кредита", для осуществления учета, при программировании РРО мною используется в качестве наименования услуг - номера письменных договоров с контрагентами, по которым осуществляются оптовые продажи в том числе и за наличный расчет («Договор 001», «Договор 002» и т. д.).
Цена новых артикулов установлена в сумме 0,01 грн.
... но это тема отдельной передачи ...

Вот что не помешает почитать про форму и содержание ... приходные документы ...
http://www-us.visnuk.com.ua/rus/article/one/Kvytantsyi.html
Квитанция по ф. РК1 является расчетным документом, подтверждающим регистрацию расчетных операций за товары (услуги)
Физическое лицо – плательщик единого налога занимается оптовой закупкой и продажей продуктов питания на рынках. Расчеты за приобретенные товары у населения проводились наличными с оформлением такой операции расчетной квитанцией по ф. РК1. Является ли указанная расчетная квитанция подтверждением закупки товара?(О. Зеленая, электронная почта)

Приобретение товара у населения может осуществляться на рынках или в частных хозяйствах граждан с оформлением надлежащим образом актов закупки произвольной формы. В этих актах обязательно нужно указывать паспортные данные гражданина, у которого физическое лицо – субъект предпринимательской деятельности осуществил закупку товара (сырья).
При этом, учитывая требования п. 2 ст. 3 Закона N 265/95ВР, субъекты хозяйствования, осуществляющие расчетные операции в наличной и/или в безналичной форме (с применением платежных карточек, платежных чеков, жетонов и т. п.) при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг обязаны выдавать лицу, которое получает или возвращает товар, получает услугу или отказывается от нее, расчетный документ установленной формы на полную сумму проведенной операции.
Расчетным документом является документ установленной формы и содержания (кассовый чек, товарный чек, расчетная квитанция, проездной документ и т. п.), подтверждающий факт продажи (возврата) товаров, предоставления услуг, получения (возврата) денежных средств, купли¬продажи иностранной валюты, напечатанный в случаях, предусмотренных этим Законом, и зарегистрированный в установленном порядке РРО или заполненный вручную.
Так, согласно пп. 5.1 п. 5 Положения N 614 расчетная квитанция по ф. РК1 – это расчетный документ, бланк которой изготовлен печатным способом, а отдельные реквизиты заполняются вручную или путем штампования при регистрации расчетных операций за товары (услуги) или при выдаче денежных средств покупателю в случае возврата товара, рекомпенсации услуги, принятия ценностей под залог и в других случаях.
Следует указать, что ст. 9 Закона N 265/95ВР предусмотрено, что субъекты предпринимательской деятельности – физические лица, налогообложение доходов которых осуществляется согласно законодательству по вопросам налогообложения субъектов малого предпринимательства (в том числе путем получения свидетельства об уплате единого налога), не применяют РРО и расчетные книжки при продаже товаров (предоставлении услуг), при условии ведения такими лицами книг учета доходов и расходов в порядке, определенном постановлением N 1269.
Учитывая вышеизложенное, расчетная квитанция по ф. РК1 является расчетным документом в понимании Закона N 265/95ВР, подтверждающим факт продажи (возврата) товаров, предоставления услуг. Вместе с тем при закупке продуктов питания на рынках физическим лицом – плательщиком единого налога должен оформляться акт закупки с указанием сути проведения такой операции, названия, количества, суммы товара и указанием паспортных данных гражданина, у которого приобретен товар.

ПЕРЕЧЕНЬ пСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТпВНЫХ ДОКУМЕНТОВ   
ЗАКОН УКРАИНЫ
N 265/95¬ВР
от 06.07.95 г. "О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг" (в редакции Закона Украины от 01.06.2000 г. N 1776¬ІІІ, с изменениями и дополнениями)
ПОСТАНОВЛЕНпЯ
N 637
Правления Нацбанка Украины от 15.12.2004 г. "Об утверждении Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине" (с изменениями и дополнениями, зарегистрировано Минюстом Украины 13.01.2005 г. под N 40/10320, по тексту – Положение N 637)
N 1269
Кабинета Министров Украины от 26.09.2001 г. "Об утверждении Порядка ведения учета доходов и расходов"
ПРИКАЗЫ ГНА УКРАИНЫ
N 614
от 01.12.2000 г. "Положение о форме и содержании расчетных документов" (зарегистрирован Минюстом Украины 05.02.2001 г. под N 105/5296, с изменениями и дополнениями, по тексту – Положение N 614)
N 614
от 01.12.2000 г. "Порядок регистрации, пломбирования и применения регистраторов расчетных операций за товары (услуги)" (зарегистрирован Минюстом Украины 05.02.2001 г. под N 107/5298, с изменениями и дополнениями, по тексту – Порядок N 614)

Все ссылки на законы указаны выше, поэтому для более углубленного изучения вопроса необходимо только желание...

=====================================================
Вот кстати пока искал инфу по  чеку еще нашел у себя. Забавная однако история ...
Тем кто очень рвется на ОС посвящвется, а так же иным безстрашным ...  и мечтающим, что штраф в 510 грн. закроет все проблемы.
http://forum.sta.gov.ua/posts/list/32651.page#374745
dima26
Joined: 10/09/2010 10:21:06
Розташування: Запорожская обл

А вот такая ситуация!!!!!!!!!30.08.10 проверяющие оштрафовали на 80000 грн, за не ведение учета товара в книге ф-10!!!!Хотя в свою защиту ФОП на общей системе предоставлял и накладные на товар, и инвентаризацию тмц и даже предоставил коллчественные и суммовые остатки товара на момент проверки, взятые из 1С соединенной с РРО!!!!!Ответ был однозначным-"не учёт"!Хотя взяли распечатку с остатками и тупо переписали в опись........
Если придерживаться логике проверяющих ,то предпринимателю нужно стоять рядом с продавцом и отмечать каждую продажу товара))))))))или каждый день по долгу сидеть за столом и переписывать в книгуФ-10 всё ,что указано в z отчете)))))))
ФОП в книге указывает Выручку, себестоиось проданого товара(берётся из 1с),прямые затраты на деятельность, ну и чистый доход!По учёту товара есть распечатки за всё время работы...........

естественно подали пока жалобу в область.....ждем....если не отменят, то в суд!
интересно чем думали ревизоры,когда описывали товар?если у проверяемого ФОП выручка за месяц до 40000грн, а чистый доход до 5000грн!!!!)))а тут с щедрастью выписали на 80000грн и уплатить в 10 дневный срок)))))))))

[valerchik]

Так же в этом вопросе будет интересна тема "пнвентаризация (снятие остатков) ТМЦ при фактической проверке (РРО)"
Мне очень нравилась дискусия на лиге -
http://forum.liga.net/Messages.asp?did=209651
...
Здравствуйте!
К нам в течение 2011 года уже два раза приходила ГНС с фактической проверкой (РРО), оба раза документы для проведения проверки у них были оформлены правильно. Осуществлять недопуск к проведению проверки не хотим, так как ненужная конфронтация с ГНС нам не нужна.
В обоих случаях проблем при осуществлении расчетных операций проверяющие не находили, кассовая дисциплина тоже особых вопросов у них не вызывала.
Однако после таких "неудач" сотрудники ГНС просили нас снять остатки товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе (мы осуществляем оптовую торговлю, в том числе и за наличный расчет, поэтому используем РРО). На складе у нас не настолько идеальная дисциплина, как в кассе, поэтому там были выявлены нарушения, на основании чего к нам были применены штрафные санкции (нарушение п.12 ст. 3 ЗУ "О РРО" - реализация товаров, не учтенных в установленном законодателством порядке).
Суть нашей деятельности состоит в следующем: мы реализуем в порядке оптовой торговли наличным и безналичным расчетом товары широкой номенклатурной группы (более 3000 позиций), за месяц у нас оформляется до 5000 поставок. Мы находимся в г. Киев, продажи осуществляет НЕобособленное структурное подразделение, центральный офис (бухгалтерия) предприятия находится в г. Харьков. Поставки НЕобособленному структурному подразделению осуществляются напрямую от производителя. По месту реализации товара (в г. Киев) отсутствуют все первичные документы (товарно-транспортные накладные, приходные накладные, расходные накладные), которые каждую неделю передаются в центральный офис.
В связи с вышеизложенным прошу дать ответ на интересующие меня вопросы, на которые я сам не могу найти однозначный ответ:
1. пмеют ли право сотрудники ГНС во время проведения фактических проверок требовать от плательщиков налогов проведения инветаризации (снятия остаков) ТМЦ.
Суть пункта 20.1.5. НК Украины мне известна(о праве органов ГНС требовать проведения инвентаризации ТМЦ, снятия остатков ТМЦ), но ведь предметом фактической проверки является соблюдение норм законодательства относительно оброта наличности расчетных операций, ведения кассовых операций, что никак не соответствует сути инвентаризации ТМЦ. псходя из определения понятий расчетная операция (из ЗУ "О РРО") и кассовая операция (Положение НБУ о порядке ведения кассовых операций) невозможно сделать вывод, что в порядке их проверки необходимо проводить инвентаризацию ТМЦ.
2. Что такое "снятие остатков ТМЦ", поскольку действующим законодательством нигде не раскрыта суть этого понятия? В каком порядке она осуществляется? Чем инвентаризация ТМЦ отличается от снятия остатков ТМЦ? В каких случаях органы ГНС могут требовать проведения инвентаризации ТМЦ, а в каких случаях снятия остатков ТМЦ?
3. Как проводится инвентаризация ТМЦ по требованию органов ГНС?
Согласно пнструкции о проведении инвентаризации ТМЦ, утвержденной приказом Минфина №69 от 11.08.94 г., инвентаризация проводится на основании приказа руководителя субъекта хозяйствования постоянно действующей или специально созданной инвентаризационной комиссией, включение в ее состав иных лиц, не работающих на предприятии, не предусмотрено. Сроки проведения инвентаризации пнструкцией также не установлены.
Проведение инвентаризации по требованию органов ГНС на условиях, изложенных в пнструкции, в нашем случае практически невозможно. Члены постоянно действующей инвентаризационной комиссии находятся в Харькове, часто выезжают за рубеж, поэтому провести инвентаризацию в сроки проведения проверки будет просто невозможно. Кроме того, если согласно пнструкции в состав комиссии не включить посторонних лиц - сотрудников ГНС, то смысл ее вообще инициировать ГНС, если они не смогут контролировать процесс инвентаризации.
4. На основании каких фактических данных и первичных документов органы ГНС могут применить штрафную санкцию, предусмотренную ст. 20 ЗУ "О РРО" - реализация товаров, не учтенных по месту их реализации и хранения? Каким образом (на основании каких документов) может быть установлен факт реализации неучтенных товаров?
Действующим законодательством нигде не предусмотрена обязанность вести учет товаров по месту их реализации и хранения. Бухгалтерский учет ведется центральной бухгалтерией в г. Харьков, где и находится вся первичная документация. У нас же даже нет копий первичной документации, поскольку нам это не нужно. пли под учетом по месту реализации и хранения имеется в виду учет согласно приказа Минстата №193 от 21.06.96 "Об утверждении типовых форм первичных учетных документов по учету сырья и материалов". Обязаны ли мы при этом хранить данные первичные складские документы по месту нахождения товара, а не в бухгалтерии.
5. Каким образом органы ГНС должны устанавливать факт того, что товары на нашем складе учтены с нарушением установленного законодательством порядка.
По смыслу органы ГНС обязаны получить акт последней инвентаризации ТМЦ, получить все приходные накладные после инвентаризации (приход), расходные накладные (расход), контрольные ленты РРО (расход) и высчитать разницу. Но как я писал выше, во-первых, у нас нет первичной документации (она в г. Харьков), а во-вторых, у нас 5000 расходных операций в месяц, чтобы это все перелопатить, никаких сроков для фактической проверки не хватит. пли факт реализации неучтенного товара (расхождение фактических и бухгалтерских запасов ТМЦ) будет установлен только на основании оборотно-сальдовой ведомости по счету №281 (при этом у нас ее тоже может не быть, поскольку у нас даже нет бухгалтера).
При проведении проверок органы ГНС оба раза нас оштрафовали по ст. 20 ЗУ "О РРО" (реализация товаров, не учтенных по месту хранения и реализации в установленном порядке) в связи с выявлением пересорта (который практически невозможно ликвидировать в связи с наличием 3000 товарных позиций). Большая часть пересорта была в одной ценовой позиции (мыло с ароматом яблока было перепутано с мылом с ароматом хвои, и т.д.), т.е. в сумовом учете разницы почти не было. По результатам инвентаризации мы вышли практически в 0, поскольку недостачи по одним позициям были перекрыты излишками по другим позициям. В связи с этим прошу всех высказать свое мнение, насколько законно применение органми ГНС штрафных санкций по ст. 20 ЗУ "О РРО" в данной ситуации.
пзвините за длинный текст, просто хотелось изложить все факты сразу.
Заранее всем спасибо за исчерпывающие ответы!
...
и т.д. по этому вопросу.

[valerchik]

http://www.buhgalteria.com.ua/fw2/index.php?topic=17678.0
Звернення Спілки підприємців малих, середніх і приватизованих підприємств України до Премєр-міністра України стосовно застосування спрощеної системи оподаткування суб’єктами господарювання – виробниками та торговцями ювелірними виробами

Шановний Миколо Яновичу!

Спілка підприємців малих, середніх і приватизованих підприємств України засвідчує Вам свою глибоку повагу і висловлює надію на подальшу плідну співпрацю.

Останнім часом до Спілки надходять численні звернення від підприємців щодо питання, яке стосується застосування спрощеної системи оподаткування суб’єктами господарювання – виробниками та торговцями ювелірними виробами.

На веб-сайті Державної податкової служби України (далі – ДПСУ) у розділі «Єдина база податкових знань» (http://www.sta.gov.ua/control/uk/taxqabase/catalog, підрозділ 230.01.09) відповідно до листа ДПСУ від 05.12.2011 р. №1237/8/23-50-0318, підписаного Лекарем С.І., розміщено наступну інформацію:
...
Ми вважаємо, що у листі ДПСУ від 05.12.2011 р. №1237/8/23-50-0318 та на веб-сайті ДПСУ допущено неправильне застосування норм чинного законодавства, яке призвело до неправильного тлумачення норм ПКУ.

Відповідно до п.п. 28 п. 291.7 ст. 291 ПКУ прямо передбачено, що фізичні особи-підприємці – платники єдиного податку першої та другої групи (які сплачують найменші податки !) мають право надавати послуги з виготовлення ювелірних виробів за індивідуальним замовленням.

Згідно з Класифікацією видів економічної діяльності КВЕД ДК 009:2005, на яку міститься пряме посилання в ПКУ, такі послуги відносяться до виду діяльності КВЕД 36.22.0 – «Виробництво ювелірних виробів».

Тому позиція щодо повного обмеження права виготовлювачів ювелірних виробів на застосування спрощеної системи оподаткування є неправомірною, оскільки не відповідає нормам ПКУ.

Крім того, посилання в позиції ДПСУ на норми Закону України від 18.11.1997 року № 637/97-ВР «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» є некоректним.

Закон №637/97-ВР не входить до податкового законодавства і не є спеціальним законом щодо визначення видів господарської діяльності. Цей закон не встановлює поняття та терміни, що є виробництвом дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення; торгівлею дорогоцінними металами, дорогоцінним камінням, дорогоцінним камінням органогенного утворення.

Проте, відповідно до п. 291.5.1. ст. 291 ПКУ, не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють певні види господарської діяльності, зокрема які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.

Відповідно до п. 298.3 ст.298 та п. 299.11 ст.299 ПКУ у заяві та свідоцтві платника єдиного податку вказуються обрані фізичною особою - підприємцем види господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2005, у разі здійснення виробництва - також види товару (продукції), що нею виробляються.

КВЕД ДК 009:2005 відокремлює та розрізняє виробництво ювелірних виробів, торгівлю ювелірними виробами від виробництва та/або торгівлі дорогоцінними металами, дорогоцінним камінням, дорогоцінним камінням органогенного утворення.

Питання про визначення видів діяльності у сфері виробництва ювелірних виробів та годинників згідно з КВЕД ДК 009:2005 було однозначно вирішено у листі ДПА України від 02.08.2010 р. № 15444/7/15-0117. У листі ДПА України зазначено: «…Виробництво дорогоцінних металів, що згідно з Національним класифікатором України ДК 009:2005 є складовою розділу 27.4 «Виробництво кольорових металів» - підклас 27.41.0 «Виробництво дорогоцінних металів». Водночас зазначений підклас не включає:

виробництво годинникових корпусів з дорогоцінних металів (33.50);

виробництво ювелірних виробів з дорогоцінних металів (36.22).»

Питання про визначення видів діяльності у сфері торгівлі ювелірними виробами, дорогоцінними металами, дорогоцінним камінням також вирішене у КВЕД ДК 009:2005. Зокрема, розрізняються та відокремлюються такі види діяльності у торгівлі дорогоцінними металами та дорогоцінним камінням:

- Оптова торгівля золотом та іншими дорогоцінними металами – КВЕД 51.52.4;

- Оптова торгівля іншими проміжними продуктами – КВЕД 51.56.0 щодо оптової торгівлі коштовним камінням.

Згідно з КВЕД ДК 009:2005 окремо визначені види діяльності у сфері торгівлі ювелірними виробами, а саме:

- Роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами – КВЕД 52.48.2

- Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту – КВЕД 52.12.0 щодо роздрібної торгівлі ювелірними виробами

- Оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, н. в. і. г. – КВЕД 51.47.9 щодо оптової торгівлі ювелірними виробами.

Крім того, розрізнення та відокремлення ювелірних виробів як окремих видів продукції, що відрізняються від дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, встановлено згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДКПП ДК 016-97, який гармонізований з КВЕД.

Державний класифікатор продукції та послуг (ДКПП) є складовою частиною Державної системи класифікації і кодування техніко-економічної та соціальної інформації. Класифікатор розроблено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.05.1993 р. №326 «Про Концепцію побудови національної статистики України та Державну програму переходу на міжнародну систему обліку і статистики». ДКПП затверджений і введений у дію наказом Держстандарту України від 30.12.1997 р. №822.

ДКПП призначено для використання органами центральної та місцевої державної виконавчої влади, фінансовими органами, органами статистики та всіма суб'єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) в Україні.

Об'єктом класифікації в ДКПП є продукція та послуги, створені внаслідок усіх видів економічної діяльності.

Відповідно до КВЕД та гармонізованого з ним ДКПП ДК 016-97 дорогоцінні метали, дорогоцінне каміння, дорогоцінне каміння органогенного утворення розуміються як сировина, яка може бути самостійним товаром. Ювелірні вироби та годинники є окремими видами продукції, які відокремлені та відрізняються від дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення.

Таким чином обмеження на застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності повинно поширюватися тільки на суб`єктів господарювання, які здійснюють операції з сировиною, а не з готовою споживчою продукцією, а саме - видобуток (КВЕД 13.20.0, КВЕД 14.50.0), виробництво (КВЕД 27.41.0), торгівлю (КВЕД 51.52.4) дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, у тому числі органогенного утворення.

Згідно з КВЕД ДК 009:2005, на який містяться прямі посилання у ПКУ, виробництво ювелірних виробів та торгівля ювелірними виробами не є складовими видів діяльності, щодо здійснення яких встановлені обмеження на застосування спрощеної системи оподаткування.

А отже, відповідно до ПКУ та КВЕД ДК 009:2005, можуть бути платниками єдиного податку фізичні особи-підприємці:
1) першої групи, які здійснюють такі види господарської діяльності згідно КВЕД ДК 009-2005:
36.22.0 - Виробництво ювелірних виробів (як побутова послуга населенню, що надається за індивідуальним замовленням);
52.48.2 - Роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами (тільки на території ринків);
52.73.2 – Ремонт ювелірних виробів (як побутова послуга населенню);
2) другої, третьої та четвертої груп, які здійснюють такі види господарської діяльності згідно КВЕД ДК 009-2005:
33.50.0 - Виробництво годинників;
36.22.0 - Виробництво ювелірних виробів;
51.47.9 - Оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення;
52.48.2 - Роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами;
52.73.1 – Ремонт годинників;
52.73.2 – Ремонт ювелірних виробів.
У зв`язку з викладеним вище просимо Вас, шановний Миколо Яновичу:
- доручити ДПС України відкликати лист ДПС України від 05.12.2011 р. №1237/8/23-50-0318;
- доручити ДПС України зняти з сайту ДПС України www.sta.gov.ua інформацію про обмеження на застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності виробниками та торговцями ювелірними виробами;
- доручити Міністерству фінансів України надати платникам податків нову податкову консультацію щодо застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності виробниками та торговцями ювелірними виробами.

Просимо розглянути.
З повагою В.о. президента                               В.Биковець

[А-ха]

Ага... Они так и сделали, и Азаров, и ГНС...

[valerchik]

http://www.epravda.com.ua/columns/2012/03/28/319939/
Митну вартість збільшують на 100%
Товар, який минулого тижня гуртовим імпортером розмитнювався за однією ціною, зараз на вимогу митників може бути розмитнений лише за подвійною митною вартістю. В результаті це призведе до подорожчання вартості товарів для кінцевого споживача орієнтовно на 8-25%.

Наші клієнти – імпортери, переважно із західного регіону України. Хоча по мережі ділових контактів їм відомо про аналогічну ситуацію у всіх регіонах країни.

Вони зіткнулися із тиском митних органів на бізнес. Насамперед, це відбувається шляхом збільшення  митної вартості на 30-100% практично на всі групи товарів. Найбільшим виявилося збільшення митної вартості продуктів харчування та будівельних матеріалів.

Прямі контракти між імпортером та виробником не беруться до уваги. Додаткові документи, які на прохання імпортера надаються його контрагентом (калькуляції і т.п.), на рішення митних органів не впливають.

Товар, який минулого тижня гуртовим імпортером розмитнювався за однією ціною, зараз на вимогу митників може бути розмитнений лише за подвійною митною вартістю. В результаті це призведе до подорожчання вартості товарів для кінцевого споживача орієнтовно на 8-25%.

Вказане доповнюється тим, що Єдина електронна система базової вартості (від якої нараховують митні платежі) працює в спотвореному режимі. Визначальним критерієм визначено вагу.

Уявіть, визначати ціну на високотехнологічний товар на вагу!!!

Сам факт в’їзду на територію митних постів, а не зберігання товару – вже платний. Це суперечить декларуванню про відсутність інших платежів і зборів, хоча формально тут платежі отримують приватні структури, а не бюджет.

Від редакції: до цієї колонки додаємо відкритий лист Комітету Підприємців Львівщини.

Комітет підприємців Львівщини

                                        79000, м.Львів, вул. Винниченка  6 оф. 10

                              Тел. 260 25 75  www.kpl.org.ua  info@kpl.org.ua

Президенту України

Прем’єр-міністру України

Голові Держмитслужби України

Відкритий лист
 
щодо ситуації на українській митниці

Влада нашої країни в черговий раз демонструє, яким способом задовольнятиме власні популістські, не підкріплені реальним економічним розвитком обіцянки: закривання шлагбаумів і підняття тарифів – єдиний метод, який опанували новоявлені реформатори. Якщо до цього додати апетити адміністраторів шлагбауму, які ніколи не зникали – тиск на бізнес переростає будь-які мислимі межі.

Вже два тижні митну систему держави лихоманить. Повністю ігноруються правила СОТ і Кіотської конвенції: розмитнення вантажів як і сума митних платежів вирішується кожен раз в ручному режимі. Чого лише варта ідея визначати митну вартість, виходячи із загальної маси товару. В результаті вся система міжнародних ділових контактів постачальників необхідної Україні сировини та готової продукції, принесена в жертву короткочасній політичній вигоді «реформаторів», для яких передвиборчі гасла про поліпшення інвестиційного клімату та спрощення державного регулювання економіки забуті як поганий сон.

Тимчасовий ілюзорний ріст платежів в бюджет на задоволення політичних амбіцій та зрослих апетитів чиновників досить швидко обернеться різким падінням товарообороту і, відповідно, фінансових потоків.

Не потрібно утримувати цілу армію аналітиків та псевдо реформаторів, щоб зрозуміти, що влада не лише з’їдає ресурси економіки, але також запускає свою руку в кишеню кожного українця, оскільки бізнес змушений буде підняти ціни на товари, які пройдуть «сім кіл митного пекла». Окрім того нас чекає різке зменшення якісної продукції на ринку, оскільки ціна на якісний товар знову зросте.

Як особливий цинізм розцінюємо спроби окремих керівників фіскальних органів протиставити між собою фінансово незалежних від бюджету малих та середніх підприємців, і соціально незахищені верстви населення, пенсіонерів та бюджетників.

Не нищенням національного бізнесу, а спрощенням умов його ведення і, як наслідок, економічним розвитком вдасться поліпшити забезпечення соціально незахищених верств населення. Ми впевнені, що ці максими є зрозумілими навіть сьогоднішнім керівникам держави, але бажання будь-що отримати політичні дивіденди перед черговими виборами при бездарному керуванні економікою є «завданням номер один».

Ми закликаємо керівників держави негайно втрутитись та змінити ситуацію, яка склалась на митних постах української митниці, відкликавши усні вказівки про негайне збільшення «в рази» митних платежів, розблокувавши таким чином «штучні» перешкоди для роботи підприємців всієї України.

Сподіваємося, що ваш вибір між економічною розвитком і бажанням будь-що довести свою політичну значимість не остаточний.

Громадська організація                                                                            Комітет Підприємців Львівщини

[valerchik]

http://www.epravda.com.ua/publications/2012/03/28/319918/
Олігархи заборгували мільярди за газ
Населення сплачує за спожитий газ майже 100%. Бюджетні установи - теж, хоча ціни інколи перевищують $800 за тисячу кубометрів. А ось промислові підприємства заборгували державі мільярди. Але "Нафтогаз", Міненерго, суди та Генеральна прокуратура не поспішають вибивати гроші, особливо з провладних олігархів.

Уряд і чиновники менших калібрів постійно закликають комунальні підприємства погасити мільярдні борги за газ і не накопичувати заборгованості. Також Кабмін лякає населення відключенням від газової мережі та втручанням правоохоронних органів, якщо воно матиме газові борги.
Проте, чи чув хтось, щоб прем'єр Микола Азаров або міністр енергетики Юрій Бойко вимагали погасити борги за газ від хімічних підприємств Дмитра Фірташа, металургійних Ріната Ахметова або Віктора Пінчука?
Ми теж ні.
Ці підприємства відносяться до найбільших галузей економіки, та входять в сферу інтересів енергетичного лобі, для якого, як відомо, закони України не обов'язково виконувати.
Більш того, минулого року влада навіть "пробачила" олігархам 24 млрд грн. боргів. Життя продовжується, і борги напевно продовжують накопичуватись. Отже, цього року списання боргів може повторитися.
На відміну від населення та комунальників, статистика заборгованості підприємств олігархів ніде не публікується. Можливо, через політику - новини про те, що підприємство, дружнє до Партії регіонів, членів уряду чи президента Віктора Януковича, заборгувало за газ десятки, сотні мільйонів, а то й мільярди, не додадуть рейтингів на виборах.
Та і навіщо про це розповідати, якщо платити ніхто не збирається?
Проте, на олігархів, які не належать до провладних, недоторканність не розповсюджується.

Газові борги Пінчука
"Економічній правді" стало відомо, що НАК "Нафтогаз" відсудив у Пінчука 570,6 млн грн заборгованості за газ.
....
Борги Фірташа
Зовсім інша ситуація з провладним олігархом Дмитром Фірташем. Він не буде платити за газ, який спожив ще у 2010 році, ще принаймні рік.
Нагадаємо, головному хіміку країни в минулому році держави "пробачила" мільярди грн заборгованості. Той випадок стосувався облгазів, які контролює олігарх.
Також його Group DF належить чотири з шести виробників азотних добрив в Україні, а це 100% виробництва аміачної селітри та більше 50% виробництва аміаку та карбаміду.
Основною сировиною для них є природний газ, який займає 75-80% в структурі собівартості готової продукції.
...
Тобто гроші, які не платив за газ “РівнеАзот”, Фірташ спрямував на придбання двох підприємств, які вже мали борги за газ
...
Газові борги Ахметова
Як з'ясувала "Економічна правда", по підприємствах Ріната Ахметова також проходили судові процеси. Цікаво, що деякі з них стосувалися газу, який зник з труби.
...
Борги населення
На тлі боргів, які не будуть сплачувати Фірташ та Ахметов, якось смішно виглядають суми, які не сплатили за газ 46 мільйонів українців.
В 2011 році за спожитий газ ми з вами заборгували лише 337,7 млн грн. При цьому рівень розрахунків становив 93,9%.
...
Борги теплокомуненерго
Великими боржниками за газ традиційно залишаються комунальники. У цьому випадку держава намагається боротися з державою, яка заборгувала через державу.
На частку підприємств комунальної теплової енергетики припадає 10,6 млрд кубометрів газу, або приблизно 24% від усього реалізованого “Нафтогазом” газу в 2011 році.
Пальне продається їм за пільговою ціною 1,3 тис. грн за тис. кубометрів. Різниця компенсується з держбюджету.
При цьому рівень розрахунків підприємств ТКЕ становив 74%.
...
Борги бюджетників
Купівля газу бюджетними установами останнім часом дуже часто потрапляє у стрічки новин.
Тарифи на газ для промисловості і бюджетних організацій щомісяця встановлює Національна комісія з регулювання електроенергетики.
Підкреслимо, що бюджетники і промисловість споживають газ, імпортований з Росії, а його вартість в 2011 році зросла на 48% до 3 382 грн за тисячу кубометрів
...
Тобто, бюджетні установи платять Фірташу та іншим постачальникам набагато більше інших - з державних коштів. А Міненерго та НКРЕ на це не звертають уваги. Теоретично, таке невтручання є допомогою у нанесенні збитків державному бюджету у надзвичайно великих обсягах. Проте, ми не чули, щоб Генпрокуратура розслідувала хоча б один такий випадок.

Де борги промисловості?
Далі було б логічно перейти до боргів за газ, який спожила промисловість. Але, на жаль, ми не знаємо цих показників. Таку інформацію має публікувати "Нафтогаз", але вона перетворена на таємницю.
На офіційний запит "Економічної правди", в прес-службі "Нафтогазу" відповіли, що інформація стосовно переліку найбільших боржників серед промислових підприємств не може бути надана.
"Відповідно до п. 4 частини 1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" НАК "Нафтогаз України" може бути визнана розпорядником інформації тільки щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них", - резюмували в НАК.
Крім того, в "Нафтогазі", який здійснює продаж газу промисловості, додали, що інформація про те, з якими підприємствами НАК судиться через борги, є комерційною таємницею.
У ДК "Газ України" виданню повідомили, що не існує практики публікації боргів підприємств за газ, оскільки це тисячі договорів.
Отже, газовий монополіст приховує інформацію, яка могла б підказати, підприємства яких олігархів дотує "Нафтогаз".

Кого перевіряє Генпрокуратура?

Про поодинокі суми заборгованості промисловості перед "Нафтогазом" можна дізнатися з повідомлень Генпрокуратури, або знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ми звернулися до ГПУ з проханням поінформувати, які ще аналогічні справи веде це відомство, і які факти вдалося знайти.

У Генпрокуратурі повідомили, що за даними "Нафтогазу" загальна заборгованість усіх категорій споживачів на 10 березня 2012 року становить 25,1 млрд грн. Борг за газ, спожитий у 2011 році, становить 10,3 млрд грн, у 2012 році — 7,9 млрд грн.

Віднявши борги ТКЕ, населення та бюджетних організацій від наведеної Генпрокуратурою цифри (10,3 млрд гривень), то можна припустити, що борг промислових підприємств за газ в 2011 році становив 6 млрд гривень. Це приблизні підрахунки.

За даними Генпрокуратури, найбільшими боржниками за природний газ є споживачі (усі категорії) Донецької області (4 млрд грн), Києва (3,3 млрд грн), Дніпропетровської та Харківської областей (по 2,4 млрд грн), Луганської області (2,3 млрд грн), Рівненської області (1,8 млрд грн).

"Повідомити повний перелік промислових підприємств, які перевірялися органами прокуратури у зв'язку із заборгованістю за спожитий природній газ, дати перевірок та факти, які були встановлені у ході перевірок, немає можливості, оскільки Генпрокуратура не є розпорядником запитуваної інформації", - підкреслюють у відомстві.

У ГПУ додали, що органами прокуратури постійно проводяться перевірки підприємств-боржників за газ.

А в цей час уряд, як відомо, щомісяця заливає в газову монополію мільярди грн з бюджету шляхом конвертації ОВДП через держбанки, щоб розрахуватися з "Газпромом" за найдорожчий у світі, за підрахунками Януковича, газ.

[valerchik]

http://www.balance.ua/news/detail/47383/
Ювелирный пенсионный сбор надо облагать НДС?

Налоговым кодексом определено, что база налогообложения операций по поставке товаров/услуг определяется исходя из их договорной (контрактной) стоимости, но не ниже обычных цен, определенных в соответствии со статьей 39 этого Кодекса, с учетом общегосударственных налогов и сборов (кроме НДС и акцизного налога на спирт этиловый, который используется производителями - субъектами хозяйствования для производства лекарственных средств, в том числе компонентов крови и выработанных из них препаратов (кроме лекарственных средств в виде бальзама и эликсиров), а также сбора на обязательное государственное пенсионное страхование на стоимость услуг сотовой мобильной связи).
В состав договорной (контрактной) стоимости включаются любые суммы средств, стоимость материальных и нематериальных активов, которые передаются налогоплательщику непосредственно покупателем или через любое третье лицо в связи с компенсацией стоимости товаров/услуг.
То есть суммы сбора на обязательное государственное пенсионное страхование по продаже ювелирных изделий будут считаться суммой средств, которая включается в состав договорной (контрактной) стоимости.

Письмо ГНС Украины от 24.01.12 г. № 2306/7/15-3417-26.

Текст письма и рекомендации БАЛАНСА см. в одноименной консультации в № 25, который вышел из печати 26.03.12 г.

[MercedesBenz]

Внимание!

Уважаемые участники форума, по поступившей информации есть прямая директива ГНСУ о проведении проверок участников ювелирного рынка - письмо Государственной налоговой службы Украины от 20.03.2012 г. №8003/7/22-1317/200.



Всем доброго дня!
Прошу прощения, но не нашла ссылки на это письмо. Его вообще где-то можно посмотреть? Подскажите пожалуйста, а то перекопала уже весь форум, ну не ищется и все тут(

[179]

Внимание!

Уважаемые участники форума, по поступившей информации есть прямая директива ГНСУ о проведении проверок участников ювелирного рынка - письмо Государственной налоговой службы Украины от 20.03.2012 г. №8003/7/22-1317/200.



Всем доброго дня!
Прошу прощения, но не нашла ссылки на это письмо. Его вообще где-то можно посмотреть? Подскажите пожалуйста, а то перекопала уже весь форум, ну не ищется и все тут(

я тоже не нашла! может у кого-то получилось

[LenchaLencha]

http://chp.com.ua/all-news/item/16534-informatsiya-soyuza-yuvelirov-ukrainyi-o-fakticheskih-proverkah-torgovtsev-yuvelirnyimi-izdeliyami-v-period-moratoriya-na-proverki-platelschikov-edinogo-naloga


Нашла только это...

[MercedesBenz]

Спасибо)
Но спрашивала ссылку на само письмо, а там тоже цитата.
Честно говоря уже думаю, может его нельзя прочитать "вживую"? Потому что за это время уже перерыла весь интернет, а не только форум, и везде только цитаты.